Um das zu beweisen, müsste man ggf die Viren in eine gesunde Katze geben...
Das wird, soweit ich weiß, nicht gemacht.
Aber was sagst du denn zu dem Abstract und der Veröffentlichung?
Wenn bei kranken Individuen im Vergleich zu Gesunden weitestgehend nur ein Parameter ( lassen wir es hier mal besagte Mutationen sein) anders ist und sich dieser in das Pathogenesemodell einfügt ( hier dann eben die Mutationshypothese und der Gewinn von Virulenz durch eben zb Spikes die es einem Virus ermöglichen an seine Zielzellen anzugreifen), muss man doch nicht den Umkehrversuch machen und dem Gesunden das vermeintlich pathogene injezieren.
So funktioniert klinische Forschung doch nicht.
Oder hat man damals, als man die Vermutung hatte man habe das HI-Virus und seine Eigenheiten als Auslöser für AIDS emtdeckt, die Viren gesunden injeziert um sicher zu sein dass es auch wirklich dieses Virus ist? Hier hat die Studienlage und die an den Viren gemachten Untersuchungen doch auch genügt.
Wenn das Studiendesign stimmt, das Ergebnis signifikant ist, was lässt dich so sehr daran zweifeln?
Ich verstehe es gerade nicht.
Bei kranken Tieren wurde das gesamte virale Genom sequenziert und fõrderte ebendiese Mutationen zutage. Was daran nicht aussagekräftig ist im Bezug darauf, dass ebendiese Spikemutationen den Viren ermöglichen in die Makrophagen zu gelangen un dort ihr Werk zu tun, erschliesst sich mir wirklich nicht.
Bedeutet dies, dass du der Studie einfach nicht glaubst?
