rette sich wer kann, es wurde wieder "getestet"

[BilBal]

Kitekat - sehr gut...

Also, ich hab ja anfangs, bevor ich hier aktiv war auch mal Schrottfutter gefüttert und da fand ich das Kitekat das mit Abstand ekligste... Sah fies und künstlich aus, roch noch fieser...

Ich verlass mich da doch lieber auf meine Sinne und den Geschmack der Tiger, anstatt auf Stiftung "Schrott" -Test.

 

[Mäusemädchen]

Habe noch die Noten mit hinzugefügt. Meine Nachbarin hat ein Jahresabo, aber keine Katzen.

Spoiler

• Aldi Nord Topic High Premium Delikates Ragout mit Pute: gut
• Aldi Süd Cachet Select in Gelee mit Rind, Pute & Huhn: gut
• Amazon Cat lifelong complete chicken in gravy: ausreichend
• Animonda Vom Feinsten mit Geflügel + Kalb: gut
• Bozita Feline Häppchen in Gelee mit viel Huhn: mangelhaft
• dm Dein Bestes Bio reich an Huhn mit Pute, Karotte & Rapsöl: gut
• dm Dein Bestes mit Geflügel & Leber in Sauce: gut
• Edeka Gut & Günstig Hello my cat Schlemmerhappen mit Huhn: sehr gut
• Fressnapf Fit+Fun Ragout mit Kalb & Geflügel: mangelhaft
• Futterhaus activa Friends Huhn in Tomatensauce: ausreichend
• Green Petfood Faircat Happy mit Hühnchen aus artgerechterer Haltung:befriedigend
• Iams Naturally mit Lamm aus Neuseeland in Sauce: gut
• Kaufland K-Classic Zarte Häppchen in Gelee mit Geflügel & Herz: sehr gut
• Kitekat mit Huhn in Gelee: sehr gut
• Lidl Coshida mit Huhn in Sauce: sehr gut
• Miamor Milde Mahlzeit Geflügel Pur & Lachs helle Filetstücke: mangelhaft
• Netto Marken-Discount Attica Pastete mit Seelachs: gut
• Norma Cat Bonbon Bio Paté mit Leber: befriedigend
• Nutro Feed Clean Wild Frontier Lachs & Huhn Pastete: befriedigend
• Penny Lucky Cat Pastete mit Geflügel: ausreichend
• Purina Felix mit Ente & Geflügel in Gelee: mangelhaft
• Purina Gourmet Gold Feine Pastete mit Thunfisch: mangelhaft
• Purina One Adult Zarte Stückchen in Sauce mit Huhn und grünen Bohnen: befriedigend
• Rewe Ja Zarte Stückchen mit Rind und Leber: sehr gut
• Rossmann Winston Schlemmer-Menü mit Wild: sehr gut
• Schesir Nature for Cat Bio Rind mit Huhn Organic with Apple: ausreichend
• Sheba Sauce Spéciale mit Putenhäppchen in heller Sauce: gut
• Vitakraft Poésie Sauce mit Pute in Käsesauce: mangelhaft
• Whiskas 1+ Jahre mit Lachs in Sauce: gut
• Zooroyal Lachspastete mit Forellenstücken auf Joghurt-Gelee: gut

Laut Angaben konnten bei keiner Futtersorte Schadstoffe wie Blei, Kadmium, Quecksilber u. ä. und mikroskopisch auch keine Bestandteile wie Horn, Borsten oder Haar nachgewiesen werden.

Kann mir jemand sagen warum das Bozita so schlecht abgeschnitten hat? Das ist tatsächlich das einzige Futter aus der Liste das hier ab und zu auch mal gefüttert wird.

 

[Oma Greti]

@ Mäusemädchen:

Spoiler

Laut Testergebnis liefert Bozita zu viel Natrium und wasserlöslichen Phosphor, aber zu wenig Jod. Insgesamt war es das Futter mit der geringsten Nährstoffdichte im Test. Es gibt ausschließlich Futtermengen für 4-Kilo-Katzen an. Es wirbt mit viel Huhn, der Gesamtanteil geht aber aus den Zutaten nicht hervor.

Ernährungsphysiologische Qualität: mangelhaft
Fütterungshinweise: ausreichend
Schadstoffe: gut
Deklaration der Werbeaussagen: befriedigend
Nutzerfreundlichkeit der Verpackung: befriedigend

Die Kriterien werden unterschiedlich gewichtet. Die Ernährungsphysiologische Qualität wird mit 60% am stärksten gewichtet, die Nutzerfreundlichkeit der Verpackung mit 5% am geringsten.

 

[ACK]

Der Test ist mir ègal,
ich füttere weiterhin hochwertig
und auch hin und wieder frisches Fleisch.

 

[annanass]

@Oma Greti: Mich würde die Note für die Deklaration des sogenannten Siegers interessieren

ich habe mal die Inhaltsstoffe rauskopiert:

Zusammensetzung: Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse (5% vom Gefügel, 5% Herz), pflanzliche Nebenerzeugnisse (0,4% Inulin aus Zichorie), Minerlastoffe.

Ist mit 5% Geflügel und 5% Herz nun der Anteil am gesamten Futter gemeint oder nur der Anteil vom Fleisch und den Nebenerzeugnissen? Wenn sich das nur aufs Fleisch bezieht, was ist dann mit den restlichen 90%? Sind da die Abfälle so vieler verschiedener Tierarten drin, dass der Platz auf dem Beutel nicht gereicht hätte, oder füttert man im Prinzip zum Großteil eine ganz andere Tierart? Ich kann mir vorstellen, dass beispielsweise Schwein und Rind viel mehr Abfälle liefern, als so ein kleines Hühnchen.

 

[Mäusemädchen]

@ Mäusemädchen:

Spoiler

Laut Testergebnis liefert Bozita zu viel Natrium und wasserlöslichen Phosphor, aber zu wenig Jod. Insgesamt war es das Futter mit der geringsten Nährstoffdichte im Test. Es gibt ausschließlich Futtermengen für 4-Kilo-Katzen an. Es wirbt mit viel Huhn, der Gesamtanteil geht aber aus den Zutaten nicht hervor.

Ernährungsphysiologische Qualität: mangelhaft
Fütterungshinweise: ausreichend
Schadstoffe: gut
Deklaration der Werbeaussagen: befriedigend
Nutzerfreundlichkeit der Verpackung: befriedigend

Die Kriterien werden unterschiedlich gewichtet. Die Ernährungsphysiologische Qualität wird mit 60% am stärksten gewichtet, die Nutzerfreundlichkeit der Verpackung mit 5% am geringsten.

Danke für die Info

Aber danach kann ich das ja ruhig weiter ab und zu füttern. Bei erhöten Schadstoffwerten hätte ich mir das nochmal überlegt, aber die Ernährungphysiologische Qualität ist mir beim Geburtstags- und Feiertagsfutter relativ egal

 

[Oma Greti]

@Oma Greti: Mich würde die Note für die Deklaration des sogenannten Siegers interessieren

Gerne:

Spoiler

Das beste Futter im Test. Versorgt Katzen mit allen notwendigen Nährstoffen, auch die Fütterungshinweise sind top. Für eine Tagesration sind zweieinhalb Pouches erforderlich. Wird laut Anbieter inzwischen verändert angeboten.

Ernährungsphysiologische Qualität: sehr gut (1,0)
Fütterungshinweise: sehr gut (1,0)
Schadstoffe: sehr gut (1,0)
Deklaration und Werbeaussagen: befriedigend (3,2)
Nutzerfreundlichkeit: gut (1,6)

Nachgewiesene Tierarten in alphabetischer Reihenfolge:

Huhn, Pute, Rind, Schaf, Schwein

Bei allen getesteten Futtersorten lag der Zuckergehalt unterhalb der Bestimmungsgrenze von 2 g pro 100 g

 

[annanass]

Dankeschön

 

[Tigerlili1]

gut, die Sorte liegt hier in der Forumsstatistik weit abgeschlagen im Mittelfeld.
Von den Top 25 Marken ist keine Einzige im Test dabei. Granata Pet wurde sogar richtig schlecht gemacht und damit nicht in den Test aufgenommen, und das Futter liegt hier an Platz 8

Hi, ich war genauso wie ihr etwas erstaunt, dass keine "meiner" Futtersorten getestet wurden.
Gewisse Bewertungskriterien sind meiner Meinung nach einfach auch total egal, wie z. B. Benutzerfreundlichkeit der Verpackung oder Werbung nach außen....

Was ich fragen wollte, wo finde ich diese Futterstatistik des Forums mit den Top 25?
Mich würde interessieren, was hier alle so füttern, da ich glaube, es tummeln sich hier sehr erfahrene und kompetente Leute. (*schleim.... grins, ist ernst gemeint, ihr seid super!)

Ich füttere MjamMjam und Macs...
Liebe Grüße,
Tigerlili

 

[Schwarzfell]

Weiß jemand, welche Referenzwerte/Quelle für den Katzenfutter-"Test" verwendet wurden?

 

[Kubikossi]

Was ich fragen wollte, wo finde ich diese Futterstatistik des Forums mit den Top 25?
Mich würde interessieren, was hier alle so füttern, da ich glaube, es tummeln sich hier sehr erfahrene und kompetente Leute. (*schleim.... grins, ist ernst gemeint, ihr seid super!)

Ich füttere MjamMjam und Macs...
Liebe Grüße,
Tigerlili

Auch unter Nassfutter, das ist der "Ich füttere xxx"- Thread.
Ich hatte das auch mal als Balkendiagramm angelegt, da sieht man es einfacher. Zu finden HIER, #734

 

[BilBal]

@Oma Greti: Mich würde die Note für die Deklaration des sogenannten Siegers interessieren

ich habe mal die Inhaltsstoffe rauskopiert:

Zusammensetzung: Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse (5% vom Gefügel, 5% Herz), pflanzliche Nebenerzeugnisse (0,4% Inulin aus Zichorie), Minerlastoffe.

Ist mit 5% Geflügel und 5% Herz nun der Anteil am gesamten Futter gemeint oder nur der Anteil vom Fleisch und den Nebenerzeugnissen? Wenn sich das nur aufs Fleisch bezieht, was ist dann mit den restlichen 90%? Sind da die Abfälle so vieler verschiedener Tierarten drin, dass der Platz auf dem Beutel nicht gereicht hätte, oder füttert man im Prinzip zum Großteil eine ganz andere Tierart? Ich kann mir vorstellen, dass beispielsweise Schwein und Rind viel mehr Abfälle liefern, als so ein kleines Hühnchen.

So wie das aussieht und riecht, sind die restlichen 90% reine Chemie, also künstlich hergestelltes Etwas, das aussieht wie Fleisch (naja, das tut es nichtmal wirklich). Kann mir nicht vorstellen, dass diese Stücke tatsächlich irgendwie was natürliches enthalten.

Ich muss da an den Film "Brust oder Keule" denken...

 

[Kubikossi]

Laut Stiftung Warentest sei Muskelfleisch für Katzen auch nicht wichtig, die sollten sich über die Innereien glücklich schätzen.
Aber Zucker im Futter gutheißen, weil es die Optik verbessert.

Wer kennt sie nicht, die glücklichen Freigänger, die nach Erlegen der Beute nur die Innereien fressen und sämtliches Muskelfleisch angewiedert liegen lassen und sich dann denken, hey, zum Glück war Zucker mit drin, da schaut so ein Magen glatt besser aus als er riecht.

Diese Institution ist nur noch ein Witz.

 

[CasaLea]

Laut Stiftung Warentest sei Muskelfleisch für Katzen auch nicht wichtig
[...]
Diese Institution ist nur noch ein Witz.

Finde ich auch !

Vermutlich kannst da auch ein Futter aus Bierfilzel mit Fleischaroma machen, Hauptsache die Zusatzstoffe in "angeblich" korrekter Menge sind drin, und es wird von Stiftung Warentest mit Bestnoten dekoriert ...

Bierfilzel deswegen, weil einst die Kunde von einem Münchner Lokal herumging, das daraus (panierte) Schnitzel gemacht hatte und der Schwindel erst nach einer ganzen Weile aufflog.

 

[Vitellia]

Laut Stiftung Warentest sei Muskelfleisch für Katzen auch nicht wichtig, die sollten sich über die Innereien glücklich schätzen.
Aber Zucker im Futter gutheißen, weil es die Optik verbessert.

Naja, das Argument mit der Optik ist wirklich totaler Schwachsinn, allerdings finde ich ja , dass man sich auch nicht zu sehr an dem Zucker aufhängen sollte, WENN er in wirklich kleinen Mengen vorkommt, sprich am Ende der Deklaration steht.

Ich füttere hier auch fast ausschließlich Futter ohne Zucker und Getreide, von hochwertig (MjaMjam, CFF, Leonardo u. a.) bis geht so (Cachet Select von Aldi Süd und vergleichbares Supermarktfutter, sprich ohne Z & G).

Aber es kommt durchaus auch vor, dass es hier hin und wieder (selten) mal Schrott gibt. Meistens, wenn ich Medis geben muss, aber manchmal auch einfach nur, weil es ihnen schmeckt.

Ja, ich würde ein solches Futter auch nicht als Hauptfutter empfehlen oder gar selbst füttern.

Aber ich halte ein Futter ohne Zucker, wo an 2. oder 3. Stelle Getreide steht, für mindestens ebenso ungesund, wenn nicht ungesünder als Futter ohne Getreide, in dem eine Winzmenge an Zucker zum Färben drin ist.

 

[Vitellia]

Auch unter Nassfutter, das ist der "Ich füttere xxx"- Thread.
Ich hatte das auch mal als Balkendiagramm angelegt, da sieht man es einfacher. Zu finden HIER, #734

Das Diagramm ist echt gut für eine Übersicht, aber wenn ich mir die Verteilung so ansehe, zeigt es wohl eher die Beliebtheit bei den Katzen als bei den Dosis

Denn Winston, Topic aber auch Bozita und Animonda Carny würde ich definitiv als weniger hochwertig als Marken wie MjaMjam, Auenland oder Sandras Schmankerl bewerten.

Und natürlich spielt oft der Preis wahrscheinlich auch eine Rolle, auch wenn man das ungern zugibt .

 

[Oma Greti]

Weiß jemand, welche Referenzwerte/Quelle für den Katzenfutter-"Test" verwendet wurden?

Habe mal nachgesehen:

Spoiler

Ernährungsphysiologische Qualität:
Alle Futter wurden anonymisierten geprüft und als Alleinfutter bewertet. Sie müssen als alleinige Nährstoffquelle Katzen optimal versorgen. Es wurden der Gehalt an Nährstoffen wie Fett, Eiweiß, Vitamine und Mineralstoffe bestimmt und berechnet, welche Mengen eine ausgewachsene Katze von 4 kg benötigt. Die Modellkatze entspricht in etwa der deutschen Durchschnittskatze. Es wurde untersucht, ob die Futter notwendige Nährstoffmengen liefern und Höchstgrenzen nicht überschreiten.

Orientiert wurde sich an Bedarfszahlen der FEDIAF, einer Vereinigung europäischer Futtermittelhersteller sowie der US-amerikanischen National Research Council.

Der Bewertung des wasserlöslichen Phosphors liegen folgende Studien zugrunde:
Dobendecker et al. (Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition 2018; 102: 1759-1765), Alexander et al. (British Journal of Nutrition 2019; 121: 249-269), Coltherdt et al. (British Journal of Nutrition 2019; 121: 270-284)

Hauptgrund für schlechte Noten ist meist ein falscher Mix der lebensnotwendigen Nährstoffe. Fast alle mangelhaften Menüs, aber auch die ausreichenden wie z.B. Schesir Bio liefern zuviel Phosphor, Natrium oder Kalzium - oder ein ungünstiges Verhältnis dieser Stoffe. Hinweise auf minderwertige Zutaten wurden in keinem Futter gefunden.

 

[Schwarzfell]

@ Oma Greti,

Oh super, Danke !

 

[Kubikossi]

Da ja das Kaufland Classic mit sehr gut abgeschnitten hat, hab ich gestern mal danach Ausschau gehalten. Ich hab dann aber mal 3 Sorten á 400gvon Kaufland Favourites Premium Ragout mitgenommen, welches mit 0,55€ "deutlich" teurer ist als das Classic für 0,35€.
Hab meinen beiden heute die Sorte Wild zum probieren gegeben, wurde auch anstandslos gefressen. Es besteht aus Fleischwürfeln (ca. 5mm Kantenlänge) in reichlich Gelee.

Die Deklaration auf der Dose ist m.M.n. unzureichend bzw undurchsichtig.

Zusammensetzung:
Fleisch und tierische Nebenerzeugnissse (30% vom Wild), Mineralstoffe

Was heißt das nun? Der gesamte Fleischanteil beträgt lediglich 30% und ist ausschließlich Wild? Was sind dann die restlichen 70% in der Dose? Gelee? Mineralstoffe?
Oder sind vom Gesamtfleischanteil nur 30% vom Wild? Von was sind dann die restlichen 70% und wie hoch ist der Gesamtfleischanteil des Inhalts?

Feuchtegehalt 80%
Rohprotein 9,5%
Rohfett 4,5%
Rohasche 2,0%
Rohfaser 0,2%

Zusatzstoffe/kg
Vitamin D3 250 I.E.
Vitamin E 25mg
Taurin 450mg
Biotin 25µg
Zink 10mg

Cassia-Gum 1500mg

Hab Kaufland auf Facebook direkt mal angeschrieben was das soll, warum der Fleischanteil so verheimlicht wird.
Bin mal gespannt was sie antworten.

 

[Lirumlarum]

Da ja das Kaufland Classic mit sehr gut abgeschnitten hat, hab ich gestern mal danach Ausschau gehalten. Ich hab dann aber mal 3 Sorten á 400gvon Kaufland Favourites Premium Ragout mitgenommen, welches mit 0,55€ "deutlich" teurer ist als das Classic für 0,35€.
Hab meinen beiden heute die Sorte Wild zum probieren gegeben, wurde auch anstandslos gefressen. Es besteht aus Fleischwürfeln (ca. 5mm Kantenlänge) in reichlich Gelee.

Die Deklaration auf der Dose ist m.M.n. unzureichend bzw undurchsichtig.

Die Taubertalperser, haben zu dem Futter mal was zusammengeschrieben...

https://www.vom-taubertal.de/blog/katzenfutter-im-test-k-favourites-taubertalperser/