Flohmittel - aktuell getestet bei Ökotest

[Bea]

In der aktuellen Ausgabe von Ökotest September 2010 sind Hund-und Katzenflohmittel getestet worden.

Ausführlich wird erklärt warum welche Produkt abgewertet wurden und Inhaltsstoffe werden erläutert.

Bestes Produkt im Test mit Gesamturteil befriedigend ist Program.

Ausreichend: Frontline Spot on,Frontline Combo Spot on, Stronghold Spot on, Advantage Spot on, um die Gängigsten zu nennen.

Bei den Umgebungssprays mit belegter Wirksamkeit:

mangelhaft: Beaphar Fogger, Bogacare Sprax, Bolfo Fogger, Dr.Clauders, Trixie Fogger, Virbac Indorex

Bei den Umgebungssprays mit teilweise belegter Wirksamkeit:

befriedigend:Canina Petvital Bio Insect Shocker, Gimpet Neem Ungeziefer-Spray, Neudorff Ungeziefer Schutz Spray, Trixie Pro Care Bio-Liberator

 

[Zugvogel]

Daß heißt also, daß es kein Mittel gibt, das ringsrum empfehlenswert ist?

Immerhin hat Petvital Bio Insekt Shocker noch besser abgeschnitten als sämtliche Fogger?

Zugvogel

 

[Bea]

Daß heißt also, daß es kein Mittel gibt, das ringsrum empfehlenswert ist?

Immerhin hat Petvital Bio Insekt Shocker noch besser abgeschnitten als sämtliche Fogger?

Zugvogel

Pet Vital Bio Insect Shocker hat auf jeden Fall besser abgeschnitten.

Wobei man erwähnen muß: eines der Testkriterien war die Wirksamkeit. Hier war Pet Vital bei "teilweise" und dieses teilweise führte zur Abwertung.

Ebenso bei dem Neem Ungeziefer-Spray.

Alle anderen Umgebungsmittel wie die erwähnten Fogger, wurden mit mangelhaft bewertet obwohl Wirksamkeit belegt.
Abgewertet wurden die Wirkstoffe.

 

[*kräh*]

😕 Aber der Insect shocker bekam doch 2002....2004....und 2006 jeweils Sehr gut.
Das wundert einen ja schon oder?
Muss ja damals nicht nur eingeschränkt wirksam gewesen sein, sonst hätte es ja kein S.G. gegeben.

Haben die von Ökotest anders getestet?
Sind die Flöhe anderst drauf?
Oder wurde von Canina die Rezeptur verändert? Kann ich mir aber eher nicht vorstellen nachdem die sonst so gute Noten hatten...😕

 

[Bea]

😕 Aber der Insect shocker bekam doch 2002....2004....und 2006 jeweils Sehr gut.
Das wundert einen ja schon oder?
Muss ja damals nicht nur eingeschränkt wirksam gewesen sein, sonst hätte es ja kein S.G. gegeben.

Haben die von Ökotest anders getestet?
Sind die Flöhe anderst drauf?
Oder wurde von Canina die Rezeptur verändert? Kann ich mir aber eher nicht vorstellen nachdem die sonst so gute Noten hatten...😕

Ich schau mal nach, wie die eingeschränkte Wirksamkeit erläutert wird.😉