Nafu-Test bei der Stiftung Warentest

[Gwion]

Ich hab mir nur gemerkt "Sandras Tieoraose ist safe"

Wie kommst du denn darauf?

 

[Maiglöckchen]

Naja, es gibt einige Hersteller die es schaffen z.B. Calcium-/Phosphor auf die Etiketten zu schreiben - z.B. RealNature.
Müsste verpflichtend sein.

Ich habe jetzt kein Real Nature hier, aber vielleicht fehlt da dann ja wieder was anderes? Listen die denn so genau auf, wie viel Muskelfleisch, wie viel Herz, wie viel Leber enthalten ist? Gerade die Leber wäre ja mal wieder interessant.

Ich stimme Dir zu, dass viele Sorten, die mich persönlich jetzt sehr interessiert hätten, erst gar nicht getestet wurden.

 

[Winterwort]

Wie kommst du denn darauf?

Ich meine das desöfteren hier gelesen zu haben. Dass man dort beruhigt alle Futtermarken kaufen könne, denn da seien nur hochwertige Marken vertreten. Stimmt nicht? Ich lass mich gern aufklären

 

[Maiglöckchen]

Ich meine das desöfteren hier gelesen zu haben. Dass man dort beruhigt alle Futtermarken kaufen könne, denn da seien nur hochwertige Marken vertreten. Stimmt nicht? Ich lass mich gern aufklären

Das wird hier im Forum zwar immer gerne behauptet, aber bei Sandras gibt es durchaus Futtersorten, die z.B. Getreide in nicht genau deklarierter Menge enthalten.

Ich habe nichts gegen ein wenig Reis oder Hirse im Futter, sofort die Menge fünf Prozent nicht übersteigt. Aber bei diesen Sorten wird halt nicht genau angegeben, wie viel Getreide dort enthalten ist und um welches Getreide es sich handelt.

Auch ansonsten lässt die Deklaration da ziemlich zu wünschen übrig.

Sandras Tieroase hat eine wirklich gute Auswahl an hochwertigem Futter. Aber blindlings bestellen kann man auch dort nicht.

Es bleibt einem nichts anderes übrig, als sich selbst schlau zu machen.

 

[Winterwort]

Das wird hier im Forum zwar immer gerne behauptet, aber bei Sandras gibt es durchaus Futtersorten, die z.B. Getreide in nicht genau deklarierter Menge enthalten.

Ich habe nichts gegen ein wenig Reis oder Hirse im Futter, sofort die Menge fünf Prozent nicht übersteigt. Aber bei diesen Sorten wird halt nicht genau angegeben, wie viel Getreide dort enthalten ist und um welches Getreide es sich handelt.

Auch ansonsten lässt die Deklaration da ziemlich zu wünschen übrig.

Sandras Tieroase hat eine wirklich gute Auswahl an hochwertigem Futter. Aber blindlings bestellen kann man auch dort nicht.

Es bleibt einem nichts anderes übrig, als sich selbst schlau zu machen.

ok danke dir! Werd ich machen! Die Barfer unter euch sind natürlich jetzt alle fein raus

 

[Labahn]

Die Barfer unter euch sind natürlich jetzt alle fein raus

Sowieso.

 

[Gwion]

Ich meine das desöfteren hier gelesen zu haben. Dass man dort beruhigt alle Futtermarken kaufen könne, denn da seien nur hochwertige Marken vertreten. Stimmt nicht?

Du solltest nicht alles im Forum so blindlings glauben.

STO ist in erster Linie ein Geschäft und will Gewinne machen.
Wenn man dir sagt, bei Rewe kannst du alle Marken kaufen, da gibt es nur gesunde und hochwertige Produkte, würde ja auch dein gsunder Menschenverstand Einspruch anmelden. Zumindest würdest du dir die Produkte näher ansehen.

 

[giovanna_sr]

Also manche Aussagen bei dem Link grenzen schon an Körperverletzung, so weh tun die mir.

Aber ich habe auch gelernt, wenn man die sehr gut getesteten Marken füttert, dann bleibt das Tier gesund.

Da zieht's einem die Schuhe aus


Die besten Marken sind Kaufland, Felix und Coshida??????? *umfall*

Mir tun auch all die armen Katzen leid, deren Dosis diesen Obermegaschwachsinn nun glauben und sich nicht selbst informieren!!!

Edit: es wäre wirklich toll, wenn so viele wie möglich denen von Stiftung Warentest ihre Meinung schreiben! Ich mache das auf jeden Fall auch.

In dem Interview sagt die Tante ja u. a., dass Taurin wichtig ist - aber ALLE "besten" Sorten enthalten viel zu wenig davon! Usw. usw. - wie schon jemand schrieb, solche Tests schaden viel mehr als das sie nutzen. Und man fragt sich SOFORT, wer das wohl gesponsert hat.

 

[giovanna_sr]

Hallo ihr,

ich habe mal bei Stiftung Warentest angefragt

Hast Du eine E-Mail-Adresse gefunden? Ich nicht, nur das Kontaktformular auf der Seite.

Übrigens gibt's da schon jede Menge kritische Kommentare! Aber keine Antworten

 

[Labahn]

Ich finde es schon bezeichnend, dass die Gewinnersorten alle undefinierbare Getreidemengen enthalten. Ich schätze ein Kriterium war ein entsprechender Kohlenhydratanteil und im Zuge dessen auch ein geringerer Protein-/Fettgehalt. Das wird insgesamt wohl relativ stark in den 60% gewichtet sein. Dann macht die Fütterungsempfehlung ganze 20% der Bewertung aus, die aber lediglich auf einen Durchschnittsbedarf berechnet wurde. Und bei der Deklaration, die mit 10% gewichtet wurde, wurde lediglich überprüft ob die gesetzlichen Vorschriften für die Deklaration eingehalten wurden. Die 10% sagen also eigentlich fast gar nichts aus.

 

[giovanna_sr]

Schreibt denen!
Dieser Test ist wirklich eine Katastrophe.

 

[Maiglöckchen]

Mich würde auch interessieren, wer diese amerikanischen Ernährungsexperten sind, an denen sich die Tester offenbar orientieren. Weiß das jemand?

Wurde eigentlich auch untersucht, in welchen Futtersorten Soja enthalten ist? Vermutlich nicht.

 

[Labahn]

Silvia, jetzt will ich dir antworten, und du löscht einfach die Passage.

Huhn mit Karotten & Kartoffeln: 90% Huhn* (Hals, Herz), Hühnerbrühe*, 2% Karotten*, 1% Kartoffeln*, Guarkern*, Leinöl*, LichtYams*.

Zusatzstoffe:
Laut Hersteller sind keine deklarationspflichtigen Zusatzstoffe enthalten.

Huhn mit Karotten & Kartoffeln
Rohprotein Rohfett Rohfaser Rohasche Feuchtigkeit
14.3 % 6.7 % 0.5 % 1.9 % 65.6 %

Seien wir mal ehrlich, ich finde das Futter auch Mist. Kann ich daher absolut verstehen.

Kein zusätzliches Taurin, kein Vitamin A, wahrscheinlich zu viel Calcium, die Analysewerte sind ein Witz, ...

 

[Katerchen-Kain]

Ich hab den Test auch gerade im Heft gelesen. Wirft ja leider mehr Fragen auf als dass er Antworten gibt. Vor Allem erfährt man ja bei den meisten Sorten gar nicht, warum sie eine schlechte Zusammensetzung haben sollen.

Bei Sorten wie Kitekat frage ich mich außerdem, inwiefern das Testurteil noch etwas über die nächste Charge aussagt. Denn bei der üblichen, schwammigen Deklaration kann in der nächsten Charge ein ganz anderer Inhalt sein. Da ist der Testbericht doch nur eine Momentaufnahme.
Deshalb finde ich die Bewertung der Deklaration auch unglücklich. Eine gute Note bekommt die Deklaration, die den gängigen Richtlinien entspricht... für mich ist eine verbraucherfreundliche, genaue Deklaration aber aufschlussreicher.

 

[Maiglöckchen]

Silvia, jetzt will ich dir antworten, und du löscht einfach die Passage.

Seien wir mal ehrlich, ich finde das Futter auch Mist. Kann ich daher absolut verstehen.

Kein zusätzliches Taurin, kein Vitamin A, wahrscheinlich zu viel Calcium, die Analysewerte sind ein Witz, ...

Ich habe es gelöscht, weil ich es mit einem anderen Bio-Futter verwechselt hatte, das an die 20 Prozent Kartoffeln und Co enthält - das Futter klang so ähnlich, aber ich komme nicht mehr darauf, was das war.

 

[elvaza]

Ich bin jetzt auch völlig verunsichert .

Kann es denn sein, dass eine Marke wie z.Bsp. Animonda Carny eigentlich gut ist, aber nur die geteste Sorte nicht?

 

[giovanna_sr]

Natürlich kann man jetzt nicht alles auf das Dosenetikett schreiben. Aber es wäre ein Leichtes für die Hersteller, auf ihrer Homepage alles ganz genau aufzulisten.

Doch, kann man! Pfotenliebe z. B. kann das, und einige andere auch - und das auch noch in einer Größe, dass man es ohne Probleme lesen kann, auch wenn man nicht mehr 20 ist!

Aber es ist leider nicht vorgeschrieben, und so lange Lobbyisten der Politik sagen wo's lang geht, wird sich daran auch nichts ändern

 

[Maiglöckchen]

Doch, kann man! Pfotenliebe z. B. kann das, und einige andere auch - und das auch noch in einer Größe, dass man es ohne Probleme lesen kann, auch wenn man nicht mehr 20 ist!

Aber es ist leider nicht vorgeschrieben, und so lange Lobbyisten der Politik sagen wo's lang geht, wird sich daran auch nichts ändern

Auch bei Pfotenliebe, das ich für ein sehr gutes Futter halte und häufig verfüttere, stehen keine Analysedaten auf den Etiketten. Und um diese Daten ging es mir, nicht darum, wie detailiert die einzelnen Bestandteile des Futters deklariert sind.

 

[chrissie]

Bisherige Korrespondenz:

Sehr geehrte Frau xx,

vielen Dank für Ihre Email.

Hauptbestandteil unserer Bewertung ist die Ausgewogenheit des Katzenfutters! Alle für die Katze notwendigen Nährstoffe müssen in einem ausreichenden und ausgewogenen Verhältnis in einem Alleinfutter enthalten sein. Dies ist bei den von unseren mit "sehr gut" und "gut" getesteten Produkten der Fall. Wie hoch dabei z.B. der Anteil an Fleisch oder Fleischerzeugnissen ist, ist dabei nicht aussschlaggebend. Ein hoher Fleischanteil im Futter, bedingt nicht gleichzeitig einen ausgewogenen Nährstoffgehalt und damit eine gute ernährungsphysiologische Qualität des Futters. Fehlen wichtig Nährstoffe, sind sie überdosiert oder stehen in einem ungünstigen Verhältnis zueinander, ist das Futter für die Katze nicht ausgewogen und wird von uns entsprechend negativ bewertet.

Dem Futter Feline Bozita wurde zuviel an den wichtigen Mineralstoffen Phosphor und Kalzium zugesetzt. Zudem sind stehen beide Mineralstoffe in einem ungünstigen Verhältnis zueinander. Nur wenn Phosphor und Kalzium richtig eingesetzt werden können sie optimal vom Körper der Katze verwertet werden und zum Knochenbau und -erhalt eingesetzt werden.
Das Futter Animonda Carny, das übrigens in der getesteten Form nicht mehr angeboten wird, weist neben dem Phospor und Kalzium weitere Mängel in der Nährstoffzusammensetzung auf und kann für eine ausgewogene Katzenernährung nicht empfohlen wrden.

Mit freundlichen Grüßen
Ihr Leserservice test


Meine Antwort

Sehr geehrte Frau XX,

Ausschlaggebend ist sehr wohl der Fleischanteil, da eine Katze ein
reiner Carnivore ist. Die von Ihnen getesteten Marken enthalten
Proteine aus pflanzlichen Quellen, welche für die Katze dauerhaft
sogar eher schädlich sind (Nierenerkrankungen).
Weiters sind in Billigmarken Zucker enthalten sowie sehr wohl
Lockstoffe in Form von Geschmacksverstärkern.
Animonda Carny oder Bozita sind sehr wohl wesentlich bessere
Futtermittel als die von Ihnen getestens Billigmarken.

Sehr gute Futtersorten sind Grau, VetConcept, Macs, Ropocat
undundund...

Diese Firmen machen nur keine Werbung, daher ist es für Sie
uninteressant. Möglicherweise "sponsern" die Billigmarken
ja auch ihre Bewertung?

Beste Grüße


Sehr geehrte Frau XY,

wir sind an den Ansichten unserer Leser interessiert und setzen uns gerne mit kritischen Äußerungen auseinander, sofern diese sich an konkreten Fakten orientieren und nicht auf generellen Behauptungen und Vermutungen beruhen.

Die Stiftung Warentest führt ihre vergleichenden Warentests unabhängig, ohne Einfluss von Herstellern und Handel oder anderen Interessensvertretern, nach wissenschaftlichen Methoden durchführt. Weder werden wir von den Anbietern finanziert noch nehmen wir Spenden jedweder Art an.

Mit freundlichen Grüßen
Ihr Leserservice test


Das hab ich jetzt noch als Antwort geschrieben:

Wenn Sie sich mit dem Organismus der Katze auseinander setzen,
haben Sie aussagefähigere Fakten als zweifelhafte Erkenntnisse von
irgendwelchen amerikanischen Studien, die vermutlich von Herstellern
derselbigen "Schrott"futter kommen.

Beste Grüße

 

[NiniQ]

Sorry fürs Offtopic.

Spoiler

https://www.youtube.com/watch?v=2dJKUwHFOYA

aaah ich liebe ihn