Neue (hochwertige?) Whiskas Schalen?

[ELIA]

Thailand ist Umschlagplatz von Haifischflossen,Thunfisch und anderen überfischten Arten.Die Reste der Haifische werden hier als Schillerlocken verkauft,ich denke was dann übrig bleibt wandert ins Tierfutter,grade diese Fischsorten,Katzenfutter sind hier enorm teuer.Will jetzt keine Namen nennen,guckt einfach auf die Dosen.

 

[gruen]

Ich hatte mal bei Whiskas per Mail angefragt, warum sie keine Volldeklaration auf den Portionen haben und bekam zur Antwort: "Weil das nicht mit dem Design der Dosen/Schälchen zu vereinbaren ist'.

Was genau bemängelst du denn als nicht deklariert?

Die Zuckervertuschung?
Oder keine genaue Aufdröselung wie viel Prozent an Fleisch-NE-Getreide-etc.? Nur trifft das ja -leider- auf fast jedes Futter zu. Ich wundere mich daher immer, wieso ausgerechnet Whiskas so für die schlechte Deklaration gerügt wird, wenn es doch bei anderen Marken auch nicht sonderlich besser ist.

 

[curie]

Was genau bemängelst du denn als nicht deklariert?

Die Zuckervertuschung?
Oder keine genaue Aufdröselung wie viel Prozent an Fleisch-NE-Getreide-etc.? Nur trifft das ja -leider- auf fast jedes Futter zu. Ich wundere mich daher immer, wieso ausgerechnet Whiskas so für die schlechte Deklaration gerügt wird, wenn es doch bei anderen Marken auch nicht sonderlich besser ist.

Mittlerweile schaffen es ja immerhin auch eine Menge "Billigheimer" schon, immerhin die enthaltenen Zutaten aufzulisten. Ohne Prozente, aber immerhin.

Da kannst du dann wählen zwischen "Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse, davon 4% XYZ, Mineralstoffe" oder "Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse, davon 4% XYZ, Getreide, pflanzliche Eiweißextrakte, Karamell,..."

Das gibt es auch bei allerbilligsten Futtersorten. Ohne, dass es das "Design" stört.

Gerade erst gesehen: Ein Satz mit drei Mal "immerhin" - Wow! ;-)

 

[balulutiti]

Der berühmte Forumsaberglaube?
[aberglaubeon] Whiskas ist generell 'bäh' - da muss man doch gar nicht auf die Zusammensetzung kucken. Und wenn wider Erwarten kein Getreide & Co. in der Zusammensetzung steht, dann wird es garantiert hinterlistig verschwiegen [/aberglaubeoff]

so direkt wollt ich es nicht sagen aber ja, das denke ich. Whiskas ist das allgemeine "Bäh", so wie Lux - wo auch nicht mehr draufsteht - immer wieder das allgemeine Okay findet. Seltsam, oder?

Meine Katzen bekommen meistens Barf, aber hin und wieder allerhand Bäh-Futter. Das, was ich an Whiskas nicht gut finde, ist der Preis - anderseits ist der bei den sog. "Premiumfuttersorten" auch oft recht geschmalzen und wie gesagt, ich bin nicht überzeugt davon, dass diese Sorten hochwertigeres Fleisch enthalten....

 

[balulutiti]

Gerade erst gesehen: Ein Satz mit drei Mal "immerhin" - Wow! ;-)

Na nicht schlecht Frau Professor!

 

[January54]

so direkt wollt ich es nicht sagen aber ja, das denke ich. Whiskas ist das allgemeine "Bäh", so wie Lux - wo auch nicht mehr draufsteht - immer wieder das allgemeine Okay findet. Seltsam, oder?

Meine Katzen bekommen meistens Barf, aber hin und wieder allerhand Bäh-Futter. Das, was ich an Whiskas nicht gut finde, ist der Preis - anderseits ist der bei den sog. "Premiumfuttersorten" auch oft recht geschmalzen und wie gesagt, ich bin nicht überzeugt davon, dass diese Sorten hochwertigeres Fleisch enthalten....

Ich zitier mich mal selbst,aus einem alten post von mir-


Also ich hab nun mal die Whiskas Info -hotline angerufen!
Das Futter wird von TÄ konzipiert.Es enthaelt Muskelfleisch(Herz) und Innereien versch. Tiere-zw. 60 und 70% (Getreide..Hafer Roggen GersteWeizen)5%..aufgeschlossen.
Mineralstoffe Vitamine,Trinkwasser.
Keine Konservierungs und Lockstoffe.Kein Zucker!http://www.fressnapf.de/shop/36-x-10...-x-100g-gratis
Wenn ich nun ein Tier habe,das alle Fleischsorten vertraegt-wurde ich fuer den Preis auch das Futter kaufen.
Miro schmeckts! -Zitat Ende!
es ist so gut oder schecht wie "anderes" Futter auch!
Mittlerweile
gibts wohl auch Sorten gaanz ohne Getreide...
Allerdings mag Miro im Moment gar kein Nafu...nur sein Barf und sein Trofu

 

[gruen]

Das gibt es auch bei allerbilligsten Futtersorten. Ohne, dass es das "Design" stört.

Das gibt es beim durchdesignten Whiskas D) aber auch:

Zusammensetzung:
Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse (je nach Varietät u.a. jeweils mind. 4% Truthahn, Huhn, Geflügel, Kaninchen, Rind, Kalb, Wild oder Lamm), Getreide, pflanzliche Eiweißextrakte, Mineralstoffe.

Quelle: http://www.zooplus.de/shop/katzen/katzenfutter_dose/whiskas_katzenfutter/adult/96717#composition

Naja, und Zucker/Karamell dann halt als ''Farbstoff'' (ebenfalls auf der Verpackung deklariert), aber das wird ja immerhin auf der Homepage angegeben. Was soll denn darüber hinaus noch verschwiegen sein?

Das die Deklaration schwammig ist, ist klar. Aber auch nicht schwammiger als bei 95 Prozent der Futtermarken - oder?

 

[curie]

Das gibt es beim durchdesignten Whiskas D) aber auch:



Quelle: http://www.zooplus.de/shop/katzen/katzenfutter_dose/whiskas_katzenfutter/adult/96717#composition

Stimmt, deshalb hab ich es nicht gekauft. Mir reicht die Deklaration so. Getreide und Pflanzenmüll drin - brauche ich nicht.

Hier ging es aber doch, glaube ich, um Schalen, bei denen man außer dem Fleischanteil von 60% (noch) nichts weiter weiß, oder?

Ich fände es gut, wenn auch Whiskas sein Futter hin zu weniger Getreide/Pflanzenbestandteile/Karamell und einem höheren Fleischanteil entwickeln würde.

Nicht unbedingt, weil ich es dann kaufe. Aber weil die tausenden von Katzenbesitzern, die immer Whiskas kaufen werden ihren Katzen dann etwas Gesünderes in den Napf tun.

@balu: Das war eigentlich ein "Mea culpa!" - normalerweise versuche ich, Wiederholungen in einem Text zu vermeiden, und nicht, möglichst viele davon in einen einzigen Satz zu pressen!

 

[gruen]

Hier ging es aber doch, glaube ich, um Schalen, bei denen man außer dem Fleischanteil von 60% (noch) nichts weiter weiß, oder?

Auf den Schalen steht natürlich noch mehr als nur 60 % Fleisch

Die genaue Zusammensetzung habe ich aber leider nicht mehr im Kopf.
Es war auf jeden Fall ohne Getreide, sonst hätte ich es nicht mitgenommen. Konservierungsstoffe sind auch keine drin, was mir sehr wichtig ist.

 

[Lisi]

Soweit ich mich entsinne steht im Whiskas doch nirgendwo das Verhältnis von
Fleisch zu tierischen Nebenerzeugnisse.
Weiters das Verhältniss von Planzen- zu Planzennebenerzeugnisse usw.
Weiters betreibt die Marke nicht auch Tierversuche?
Quelle: http://www.iamsgrausam.de/notest_nein.php

Wenn man sehr genau ist könnte man nun auch das Verhältnis von
Muskelfleisch zu Herz (was ja zu Muskelfleisch zählt, aber leider manchmal Durchfall verursacht wenn in zu großen Mengen gefüttert) erfragen.
Steht nämlich auch nirgendwo (außer ich habs übersehen)...

Also eine gute Deklaration sieht für mich anders aus....

Viele Grüße

 

[Keyla]

Immerhin! kommt so was mal von nem ‚Standard’-Hersteller ins Angebot. Zu hoffen bleibt nach wie vor, dass ‚standardmäßig’ mehr umgestellt wird..
Kaufen/ unterstützen würd ich’s so nicht – wenn’s mir um die Inhaltsstoffe ginge würd ich mir was gleichwertiges, nach Möglichkeit ohne unangenehmen Beigeschmack wie Tierversuche/ undurchsichtige Antwort schreiben etc.holen.
Siehe hier: (danke an quasy für den link)
http://www.katzen-forum.net/nassfutter/76678-antwort-von-whiskas-bzgl-futterfrage.html
dort steht im whiskas Statement zu den ‚min. 4 % Produkten’:

„Der Fleischanteil unserer Feuchtnahrungsprodukte liegt - je nach Rezeptur - zwischen 40% und 70%.
Die auf dem Etikett ausgewiesene Angabe von 4% bezieht sich ausschließlich auf die geschmacksbestimmende Fleischkomponente (z. B. Rind). Darüber hinaus werden Fleisch und Fleischnebenerzeugnisse von anderen Schlachttieren, wie z. B. Schwein, Wild und Geflügel eingesetzt.“

Na is das neue 60% Produkt dann etwa das gleiche, nur ohne (das bisschen?) Getreide und mit noch mehr Nebenerzeugnissen und viel teurer??
Naja, ich hab die 'genaue' Deklaration noch nicht gelesen..

Und preislich muss ich sowieso nicht die whiskas Fernsehwerbung und Marketing unterstützen.
Da kann ne hübsche Verpackung oder ne nette webseite mit Tipps gar nix ausgleichen

 

[Zugvogel]

Was genau bemängelst du denn als nicht deklariert?

Die Zuckervertuschung?
Oder keine genaue Aufdröselung wie viel Prozent an Fleisch-NE-Getreide-etc.? Nur trifft das ja -leider- auf fast jedes Futter zu. Ich wundere mich daher immer, wieso ausgerechnet Whiskas so für die schlechte Deklaration gerügt wird, wenn es doch bei anderen Marken auch nicht sonderlich besser ist.

Als ich an Whiskas geschrieben hatte, ging es auch um die Schälchen und auf einem großen Umkarton von mehreren stand wesentlich mehr an Inhaltsstoffen, Zusatzstoffen etc.. Doch nicht jeder holt die Umkartons mit, also kann er die Volldeklaration nicht erfahren.

Mir gings um Zusatzstoffe, die ich wissen wollte. Ich fragte per Mail danach, ganz explizit: "... weil ich eine kranke Katze habe, die nicht alles futtern darf". Als Antwort bekam ich eben das mit dem Design und eine Rückfrage, welche Stoffe meine Katze nicht vertragen würde, sie würden mir dann schreiben, ob oder ob nicht verträglich.
Aber das entscheide noch immer ich und nicht der Futtermittelhersteller, was ich geben möchte oder nicht.


Zugvogel

 

[ELIA]

Guten Morgen,
Hab mal auf der W Homepage geguckt,kann es nicht finden.
Was mich viel mehr bei den Deklarationen stört ist,daß die Rohasche Werte,Kalzium Phosphor Magnesium Natrium nicht angegeben sind,ich finde das wichtiger als ein bisschen Getreide.Das steht auf den meisten der hochwertigen Dosen auch nicht.Zuviel oder zu wenig,oder unausgeglichenes Verhältnis macht m.e.die Katzen eher krank

 

[January54]

Guten Morgen,
Hab mal auf der W Homepage geguckt,kann es nicht finden.
Was mich viel mehr bei den Deklarationen stört ist,daß die Rohasche Werte,Kalzium Phosphor Magnesium Natrium nicht angegeben sind,ich finde das wichtiger als ein bisschen Getreide.Das steht auf den meisten der hochwertigen Dosen auch nicht.Zuviel oder zu wenig,oder unausgeglichenes Verhältnis macht m.e.die Katzen eher krank

Schau mal hier bitte post 39-weiss allerdings nicht auf welche Sorte genau sich die Analyse bezieht und wann das war


http://www.katzen-forum.net/nassfutter/80985-whiskas-4.html

 

[ELIA]

Vielen Dank für die Info,CA.PH.nicht optimal,daß ist auch sehr wichtig,aber das muss man mühsam nachforschen.Trotzdem denke ich man kann das u.A. füttern,gibt noch schlimmeres.
Gruss Elia

 

[Monet]

Hier noch die Whiskas-Seite aus der Schweiz, wo dieses neue Produkt offensichtlich auch angeboten wird:

http://www.whiskas.ch/de/our-products-adults-whiskas-schalen.aspx

 

[balulutiti]

was mich irritiert: auf dieser Whiskasseite kan man sich einen Futterplan erstellen lassen (oder auch selbst erstellen) - übrigens ein nettes Spielzeug! - da wird mir für meinen 7kg Kater ein Tagesbedarf von 300g Nassfutter empfohlen, natürlich mit Whiskasprodukten. Auf den Produkten selbst lese ich: für eine normale Katze (4kg) empfehlen wir eine Tagesmenge von 400g.....
Und die Tagesmenge von zB Bozita, einem Produkt, das auch hier als mittelwertiges Futter empfohlen wird, konnte ich nur per E-Mail an den Hersteller erfragen und liegt laut dem bei 100g/kg Körpergewicht (bei meinem Kater also 700g!!!!!!)
Wie entstehen also diese Rankings?

 

[ELIA]

Die sollten statt Futterplänen lieber draufschreiben was drin ist!Bei Pferden heisst es ,man füttert mit dem Auge,ich denke das trifft auch auf Katzen zu,Kondition Gewicht u.s.w.Wie soll eine Katze 700g Futter verspeisen?Ich habe mich noch nie an diese Empfehlungen gehalten,zu dick weniger,zu dünn mehr.
Gruss Elia

 

[Monet]

Also ich habe nun die zusammensetzung von einem der Schälchen:

Sensitive, mit Huhn und Herz

Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse (mind. 60 % Fleisch, davon mind. 4 % Huhn und mind. 4 % Herz) Mineralstoffe, pflanzliche Nebenerzeugnisse

Ohne Zuckerzusatz
Ohne künstliche Aroma-, Farb- und Konservierungsstoffe

Das ist aus meiner Sicht jetzt aber auch nicht schlechter als Shah (oder Cachet), nur halt deutlich teurer...

 

[Eloign]

Ich hatte schon die leise Hoffnung gehegt, dass sich Whiskas etwas gebessert hat, aber meine Vermutung bzgl. der rätselhaften "pflanzlichen Nebenerzeugnisse" hat sich leider bestätigt.
Für die gebotene Qualität absolut überteuert; keine Kaufempfehlung meinerseits.