die Idee ist super, aber die Ausführung... da hab ich mich manchmal gefragt, ob da jemand die futterempfehlungen im Internet aufgeschnappt und dann überlegt hat, wie er sie rechtfertigen könnte.. da fehlen einige wichtige Kriterien (wie zB der Jodgehalt) manchmal wird auf Aspekte nicht eingangen, die bei anderen hochwichtig sind - vllt um das Ergebnis zu verschieben?
So hat zB das Animonda Carny die gleiche Bewertung wie das Real Nature??? Wobei beim Real Nature alle Sorten in einem Topf geworden werden, was sich natürlich deutlcih auf die Bewertung niederschlägt, das das Dosenfutter an sich ziemlcih gut ist und auch recht gut deklariert (was die Seite verneint) während die Schälchen tendenziell schlechter deklariert sind... während dann zB beim Smilla differenziert wird und dabei auch noch fehler gemacht werden - denn die Fischtöpfchen sind großteils nicht annähernd genau deklariert... ^^
Und das sind nun nur die Fehler, die mir beim groben drüberschauen auffielen...
Im Großen und Ganzen hab ich da definitiv das Gefühl, dass man die Ergebnisse vor der Recherche schon kannte und dann die Argumente dementsprechend gewertet und angegeben hat.
Dass dabei am Ende wenig wirklciher Schrott rauskommt, ausser dass Ergänzungsfuttermittel tolle Werte bekommen, obwohl man damit Katzen nicht voll ernähren kann ohne sie krank zu machen, ist wohl dann eher positiv zu sehen...
