Trockenfutter

  • Themenstarter Lygia12
  • Beginndatum
  • #121
Wenn Du jetzt noch von Whiskas und Sheba wegkommst, wäre es - denke ich - dauerhaft annehmbar. :)
 
A

Werbung

  • #123
Und wer sagt das? Wo ist der Beweis, wo steht, daß die Ergebnisse nur 'gekauft' sind? Oder ist das nur Deiner Verschwörungstheorie?
Außerdem frage ich mich, warum dann ausgerechnet das Futter von 'Kaufland' gewonnen hat? Und warum Whiskas so schlecht
abgeschnitten hat? Klingelt's nun bei Dir? ;)

Weil Kaufland bloss seinen Bepper draufpackt, das Futter aber trotzdem von einem der großen Konzerne produziert wird, die diese untragbare 'Studie' in Auftrag gegeben haben.
Und jetzt darfsre mal Dein Hirn anstrengen bei der Überlegung wer dann wohl diesen 'Test' gewinnt.

Und das sind keine Verschwörungstheorien, sondern das nennt man schlichtweg Realität, dass dessen Produkte gut bis sehr gut abschneiden, der solche Studien finanziert ... oder sollte ich besser sagen kauft.
Insofern .... träum ruhig weiter und verfüttere Deiner Katze den Mist ... hat ja schliesslich bei def ach so objektiven 'Studie' 'gewonnen'. :rolleyes:
 
  • #124
Weil Kaufland bloss seinen Bepper draufpackt, das Futter aber trotzdem von einem der großen Konzerne produziert wird

Von welchem denn?

Und das sind keine Verschwörungstheorien, sondern das nennt man schlichtweg Realität, dass dessen Produkte gut bis sehr gut abschneiden...

Na - dann bin ich ja mal gespannt, was Du mir an Fakten präsentieren kannst, die Deine Realität untermauern könnten.

Warum Whiskas schlecht abgeschnitten hat, kannst Du mir dann sicher auch erklären. Immerhin steckt der Riese 'Mars' dahinter...
 
  • #125
RE

@ll

Da bin ich mal wieder - 2 Wochen Urlaub hinter mir und mein Mann hat unsere Katzen gehütet....mit was, braucht ihr nicht zu fragen :stumm:
Aber er hat nicht nur Sheba gegeben....trotzdem habe ich den Eindruck, ich muss wieder von vorne anfangen.

Aber etwas anderes: ich habe mir gerade den Testbericht von Stiftung Warentest aus März 2014 gekauft und bin doch mehr als überrascht bzw. entsetzt: Catz Finefood ausreichend, Christopherus ausreichend, Schmusy ausreichend, Animonda Carny mangelhaft, Terra Faelis mangelhaft, Defu mangelhaft....das haut mich um. Das sind alles Sorten, die hier als gutes Futter deklariert werden.
Wie ist das zu erklären? Die Begründung z.B. bei Defu ist überzeugend, zu wenig Taurin, zu wenig Vitamin A, zuviel Phosphor..das Ganze hat dann eine nierenschädigende Wirkung.
Und Sheba kommt gut weg....ja, ich höre euch schon wieder - ich lerne es nie. Doch, ich lerne es - aber wenn ich so etwas lese, bin ich total verunsichert (ich kann nicht glauben, dass der komplette Test von Mars gesponsert wurde)
Was soll ich glauben? Defu hatte ich noch nie, aber alle anderen Sorten - und alle schneiden schlecht ab...

LG
Lygia12
 
  • #126
Hab ich doch gleich gesagt... :rolleyes:
Es kommt eben nicht nur auf den reinen Fleischgehalt an..., aber leg Du Dich ruhig selbst mit den selbsternannten, allwissenden
Forengurus an... Da wird dann gesagt: Der Test wird von der Tierfutterindustrie bezahlt/manipuliert und blablabla. Fragt man dann nach -
ach ja, von wem denn genau und woher hast Du diese Info, dann kommt nichts mehr. Also alles nur blablabla. Ich glaub nicht so an
Verschwörungstheorien.
 
  • #127
Naja Glückwunsch, die Strategie von Stiftung Warentest und den Auftraggebern geht voll auf :muhaha::grin:

Wer ernsthaft glaubt, gepresster Müll mit Soße wäre besser als gut deklariertes Futter, dem kann man wohl nicht helfen.
Stand unter diesem Test auch,dass es dem Tier ja egal ist wie viel das Futter kostet? Würde ja alles gleich schmecken.
Oder haben die das nur unter dem Hundefutter Test geschrieben? :D

Beim letzten Trockenfutter Test den ich gesehen habe, gewann übrigens der absolut letzte Dreck dank dem Kriterium "Luftdurchlässigkeit der Packung" :zufrieden: das muss ja dann glaubwürdig sein :D
 
Werbung:
  • #128
Und wieder nur blablabla und blablabla. :rolleyes: Sag doch was konkretes, wenn Du was weißt!
 
  • #129
Weissu, bei jemandem dem das Hirn von der Industrie und deren Lobby schon dermassen porentief gewaschen wurde, ist alles Reden vollkommen sinnlos.

Was von der Industrie und deren Lobby aus nicht sein kann darf nicht sein und das Gras auf der Wiese ist blau .... joa .... dann mal weiter so, ist ja auch zu bequem, sein Hirn nicht selber anstrengen zu müssen. :stumm:

Lygia, diesen 'Test' kannste in die grosse Tonne kloppen der ist rein gar nichts wert.
Alle die von Dir genannten Futtermarken, die da angeblich 'durchgefallen' sind, gehören zu den Top Futtermitteln .... natürlich nur bezogen auf die Gesundheit der Katze.

Die kannst Du bedenkenlos verfüttern. Am besten 2 oder 3 Marken, dann bist Du auf der sicheren Seite falls mal die Rezeptur geändert wird oder aus sonstigen Gründen eine Marke wegbricht.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #130
Weissu, bei jemandem wie Dir, dem das Hirn von der Industrie und deren Lobby schon dermassen porentiv gewaschen wurde...

Mensch - mir wird ganz schwindelig von soviel Charme, den Du hier verströmst! :grin:

Weißt Du, liebes "Weissu", wie wäre es denn erstmal damit, meinen Post #124 von weiter oben zu beantworten:

Von welchem denn?

Na - dann bin ich ja mal gespannt, was Du mir an Fakten präsentieren kannst, die Deine Realität untermauern könnten.

Warum Whiskas schlecht abgeschnitten hat, kannst Du mir dann sicher auch erklären. Immerhin steckt der Riese 'Mars' dahinter...
 
  • #131
Re

ich finde es nicht wirklich hilfreich, hier auf Firmenlobby oder sonst was zu verweisen - ich habe keine Ahnung davon, ich bin stinknormaler Verbraucher.
Und ich kann nicht beurteilen, wie viel Prozentanteil an z.B. Kalium in einem Katzenfutter sein muss und ab wann es schädlich wird - wenn geschrieben wird, dass zu viel Phosphor im Futter ist und die Katze davon krank werden kann, dann glaube ich das erst einmal - denn ich kann nicht beurteilen, wie viel es sein darf. Sagt ihr jetzt - Google doch mal - macht dann gar keinen Sinn - denn abhängig davon, wer dann diese Weisheiten geschrieben hat - kann ja auch ein werbewirksamer Guru sein - ich weiß nicht, ob die Angaben dann stimmen oder nicht. Und ich glaube nicht, dass mir mein Tierarzt sagen kann, wie viel hiervon und wie viel davon im Futter sein muss....und die wollen ja auch verkaufen.....also was soll ich dann mit der Info???? Ich finde das mehr als übel, denn im Prinzip kann ich niemandem glauben, da er ja vielleicht was verkaufen will.
Mir fällt nur auf, dass alle Marken, die als hochwertiges Futter hier aufgeführt werden, bei dem Test durchgefallen sind......das macht mich schon sehr skeptisch. Unabhängig davon fressen es meine ja sowieso nicht mehr...

LG
Lygia
 
  • #132
Hallo,

hier hat sich jemand Kundiges mit diesem Test auseinandergesetzt: http://haustiger.info/stiftung-warentest-neuer-katzenfuttertest-mit-alten-fehlern/

Und ich glaube nicht, dass mir mein Tierarzt sagen kann, wie viel hiervon und wie viel davon im Futter sein muss....
Es gibt wissenschaftlich - also im Labor - ermittelte Bedarfswertetabellen für Katzen, die einigermaßen unabhängig von Futtermittelherstellern entstanden sind. NRC/FEDIAF ist eine davon, daneben gibt's z.B. noch die Bedarfswerte von Horzinek oder der Uni Zürich.

Der Punkt ist, dass die gängige Lehrmeinung (auf der auch dieser Futtertest fußt) sagt "Nährstoff ist Nährstoff, egal woher er stammt" - während die hiesigen Verfechter von "hochwertigem Futter" durchaus Unterschiede in der Qualität der verwendeten tierischen Produkte machen. Außerdem berücksichtigt man hier, dass Katzen als reine Carnivoren mit pflanzlichen Nährstoffen per se erstmal nicht so viel anfangen können, und dass in pflanzlichen Zutaten auch jede Menge unerwünschte Begleiter enthalten sind.
Dazu kommen die Bedenken über die Testkriterien im allgemeinen, die in dem Artikel aufgeschlüsselt werden, den ich grad verlinkt hab.
 
  • #133
Danke - das ist doch mal ein Post, mit dem man etwas anfangen kann.
Fragt sich nur, was den Schreiberling dieser Website als 'kundig' qualifiziert. :confused:

...während die hiesigen Verfechter von "hochwertigem Futter" durchaus Unterschiede in der Qualität der verwendeten tierischen Produkte machen.

Hilft, meiner Ansicht nach, aber alles nichts, wenn die Nährstoffzusammensetzung unter'm Strich einfach nicht stimmt.
 
  • #134
Re

@Nonsequitur

danke für deinen Beitrag - der sehr objektiv klingt und nicht so reisserisch wie einige davor - ich werde mir den Link heute abend in Ruhe durchlesen und hoffe, dass ich dann ein bischen besser durchblicke.
Sicher könnt ihr auch verstehen, dass es für mich noch schwieriger wird, meinen Mann zu überzeugen, wenn ich so einen Test wie den von Stiftung Warentest lese. Damit habe ich überhaupt keine Handhabe mehr und vernünftige Argumente schon gar nicht.

LG
Lygia12
 
Werbung:
  • #135
Hilft, meiner Ansicht nach, aber alles nichts, wenn die Nährstoffzusammensetzung unter'm Strich einfach nicht stimmt.
Dann müsste man erstmal "einfach nicht stimmen" definieren - was nach NRC/FEDIAF "nicht stimmt", muss nach Horzinek nicht unbedingt auch verkehrt sein, und wenn man Beutetierwerte zu Grunde legt, kommt nochmal was ganz anderes raus.
 
  • #136
RE

@Nonsequitur

ich habe deinen Link gelesen und versucht, die Erklärungen von NRC/FEDIAF zu verstehen - das gelingt mir nicht wirklich, da auf allen Dosen/Schalen/Beuteln immer nur Prozentangaben zu finden sind und die Bedarfsmengen entweder in Grammanteil pro Tagesbedarf, pro 1 kg Katze oder pro 1000g Katzenfutter angegeben sind. Das kann ich nicht wirklich vernünftig umrechnen :stumm:
Den Hauptunterschied der Beschreibungen sehe ich darin, dass auf den Supermarkt-Sorten überall pflanzliche Bestandteile drin sind, meistens 4% Fleischanteil oder auch mehr und Zinksulfat. Ich kann mir das alles gar nicht merken - habe noch jeweils eine Dose Ropocat und Granatapet hier - da fehlen einige Werte ganz und bei allen steht nix von irgendeinem Vitamin B.
Ich kann da als normal sterblicher Verbraucher nicht erkennen, was akzeptabel ist und was nicht. Fakt ist ja auch, dass meine Katzen das Futter mit den hohen Fleischanteilen nicht mögen - egal welches.
Ich habe im Moment nur noch Dr. Alder Landfleisch, Schmusy, Miamor, DM, I love my cat Premiere und Sheba da. Das I love my cat fällt jetzt durch den Rost - wollen sie nicht mehr - und alles andere geht so lala bis auf Sheba natürlich.
Die Erklärung von Terra Faelis auf Facebook fand ich sehr interessant - hier wurde vernünftig gegenargumentiert.
Aber wirklich verstehen kann ich das als Laie nicht - oder ich bin zu blöd dazu.

LG
Lygia
 
  • #137
Dann müsste man erstmal "einfach nicht stimmen" definieren

Ich bin weit davon entfernt, mich selbst als Experten bezeichnen zu wollen, aber es ist z.B. hinreichend bekannt,
daß ein Zuviel an Kalzium und Phosphor die Nieren schädigt.

...meistens 4% Fleischanteil

Das ist nicht richtig. Diese 4 % beziehen sich auf den Fleischanteil der gekauften Sorte. Kaufst Du also eine
Dose 'mit Rind' ist mindestens 4 % Rindfleisch drin, der Rest kann von Fleisch anderer Tiere stammen.
 
  • #138
aber es ist z.B. hinreichend bekannt,
daß ein Zuviel an Kalzium und Phosphor die Nieren schädigt.
Schon klar, jedenfalls was den Phosphorgehalt angeht. Aber wo genau "zuviel" anfängt, darüber sind sich die verschiedenen Quellen halt alles andere als einig. Und ein Bedarfswert ist ja auch nicht dasselbe wie eine grad-noch-tolerierbare Obergrenze. Bedarfswerte bewegen sich eher am unteren Rand (wieviel von einem Nährstoff mindestens im Futter sein muss, damit es keine Mangelerscheinungen gibt).

Kaufst Du also eine
Dose 'mit Rind' ist mindestens 4 % Rindfleisch drin, der Rest kann von Fleisch anderer Tiere stammen.
Das stimmt erst dann, wenn du das Wort "Fleisch" weglässt ;) 4% Rind heißt, (mindestens) 4% Irgendwas vom Rind. Das muss kein Fleisch sein.
 
  • #139
Schon klar, jedenfalls was den Phosphorgehalt angeht. Aber wo genau "zuviel" anfängt, darüber sind sich die verschiedenen Quellen halt alles andere als einig.

Unterscheiden sich diese Quellen denn so eklatant, wenn in der einen Quelle z.B. von einer sieben-, bzw. achtfach zu hohen Dosis gesprochen wird?!

Das stimmt erst dann, wenn du das Wort "Fleisch" weglässt ;) 4% Rind heißt, (mindestens) 4% Irgendwas vom Rind. Das muss kein Fleisch sein.

Das macht doch nichts; Innereien, Knochen,... sind doch auch ein wichtiger Bestandteil der ausgewogenen Nahrung für Katzen. Sie ißt
die Maus schließlich auch mit Haut und Haaren und nimmt nicht nur das Filet.
 
  • #140
Re

@ll

eine andere Frage: irgendwo mitten im Thread wurde Miamor Gelee angesprochen (soll akzeptabel sein): welche Sorte ist das? Ich habe nur das Miamor Royale und das ist ausschließlich mit Soße..

LG
Lygia12
 

Ähnliche Themen

B
2
Antworten
21
Aufrufe
1K
Margitsina
Margitsina
C
Antworten
18
Aufrufe
1K
Lirumlarum
Lirumlarum
K
Antworten
4
Aufrufe
706
kamiayy
K
G
Antworten
3
Aufrufe
2K
Polayuki
Polayuki
BritischeMimi
Antworten
8
Aufrufe
8K
Rickie
Rickie

Über uns

Seit 2006 stehen dir in unserem großen Katzenforum erfahrene Katzenhalter bei Notfällen, Fragen oder Problemen mit deinem Tier zur Verfügung und unterstützen dich mit ihrem umfangreichen Wissen und wertvollen Ratschlägen.
Zurück
Oben